Remake de PET SEMATARY (Cementerio de mascotas).

anterior

petsematary

Animado por la idea del próximo remake de esta película (2020), me dispuse a ver la adaptación de Mary Lambert de 1989, alentado por lo que en wikipedia está escrito: que el mismo Stephen King se había horrorizado ante esta adaptación de su novela (1983). La crítica afirma que es una de las historias más horribles del rey del terror, y con todos estos reclamos es imposible que no te despierte algo de curiosidad… Bien, veamos…

Pet-Sematary

Comenzaré hablando de la nueva adaptación de la novela, su director será Juan Carlos Fresnadillo (28 weeks later) y el guión es trabajo de Jeff Buhler. Ahora mismo se encuentran en el proceso de casting, buscan grandes actores, será un remake a lo grande porque la primera película es icónica y prometen que esta nueva será un bombazo aunque les va a llevar tiempo porque quieren hacerlo bien (hasta el 2020). El guionista además hizo unos comentarios sobre la perspectiva que van a tomar respecto a la novela y el anterior filme, que coinciden totalmente con lo que escribí abajo hace años, así que estoy contento de que compartamos esa visión artística. Traduzco pues sus palabras:

“Los personajes en este argumento toman decisiones trágicas y el horror nace de sus consecuencias.” “Permanecerán los aspectos sobrenaturales del libro con lo del cementerio de mascotas y lo de que allí todo ser que sea enterrado vuelva de la muerte, pero el auténtico horror reside en cómo estas cosas se relacionan en el ámbito familiar, qué lleva a una persona a ver a su hijo asesinado y entonces saber que puede devolverlo a la vida, cómo manejas esa idea… Y si tomaras esa decisión en qué te convierte, será tu hijo el mismo, podrá la vida ser la misma de antes…”

“Se alejará de la película de 1980, la cual me encanta por ciertas cosas que son propias a esa época en el género del terror, como lo del camionero fumándose un porro o la canción de los Ramones, pero cuando un niño pequeño regresa a la vida con un escalpelo con actitud de `quiero jugar contigo´ eso ya se parece demasiado a Chucky. Con esto queremos resaltar verdaderamente el aspecto emocional del asunto, aunque esto del horror visceral está bastante usado, pienso que hay aún mucho que explorar y que si profundizas más en los personajes y su mundo emocional, cuando todas esas emociones crudas impactan al fan entonces la peli se vuelve diez veces más terrorífica“. 

petsematary560

Ahora, regresando a la primera adaptación, lo que yo más valoré son las emociones tan duras que vive el protagonista, el padre, y las muertes tan abruptas, también la conducta de la hija, la crudeza de algunos momentos… Todo eso está muy bien. La idea del cementerio de animales y tal tiene su atractivo; lo que ya me parece un poco fuera de lugar es lo del cementerio indio cuesta arriba que hace resucitar a los seres vivos, y que estos vuelven convertidos prácticamente en zombis. Ese punto es lo que arruina, en mi opinión, la historia. No me convence tanta fantasía: si hubieran vuelto pálidos y carentes de sentimientos, afecto y empatía, etc. vale, así bien. Pero lo de comer carne cruda está ya muy visto, es muy primitivo… En su día supongo que la peli sí impactó. Por otra parte, me gustan los momentos de tensión antes de que se vea al niño no-muerto, pero cuando aparece… Está demasiado bien conservado como para haber sido arrollado por un camión, ¿no?

niñozombi

Y luego las risas enlatadas del chaval con un efecto de eco (reverb+delay) que lo flipas y que no encajan con su expresión. El concepto de niño diabólico me parece igualmente manido y exagerado; aparte que va directamente a coger el bisturí nada más llegar a la casa. Creo que la peli debiera haber sido más larga y que los resurrectos deberían ser menos malignos y bestiales, algo más comedido, un terror más psicológico, más violencia emocional, un rollo más paranormal pero cercano… Para mí gusto es muy americano todo, no me identifico… El final es lógico pero es una cagada romántica y ñoña, dejarse asesinar por la mujer con un beso… puff… demasiado comercial todo. Espero que en la nueva adaptación reparen todo este tono surrealista.

zombifriend

Y para surrealismo el muerto que los acompaña durante todo el film tratando de ayudar… Seguro que en la novela está plasmado de puta madre pero en la peli comienza siendo solo un poco acojonante para luego convertirse en un personaje más bien cómico. Porque el maquillaje está bien, pero a un muerto no le puedes colocar en esa posición de mascota fiel porque pierde el misterio y tirón.

petsematarypic

pet-sematary-stephen-king

He de suponer que el cameo de Stephen King como cura en el entierro significa que él aprueba el filme. Imagino que hace años cuando salió la peli todos tenían un rollo en mente distinto sobre lo que tenía que ser una peli de terror. Quizás antes se buscaba más lo fantástico y descabellado. Hoy se busca algo más cercano, un terror que entre en una concepción realista donde los antagonistas aunque sean seres fantásticos se relacionen con el mundo natural de forma más… natural. Un ejemplo: en esta peli cuando se narra la historia del muchacho que primero resucitan y al que acaban quemando junto a su padre y la casa entera, ese me pareció más genuino, un resurrecto que era como una persona (solo que violenta) no muy espabilada, que se podía esquivar, incluso vencer con un poco de maña… Era de carne y hueso. Lo del hijo pequeño zombi lanzando objetos desde la lejanía, subiéndose por todos lados, pegando botes como un mono, aniquilando a todo dios con una facilidad que no cuela: NO, eso NO.

pet_sematary13

Sí me gusta, en cambio, la escena en el que el padre le clava la jeringa en el cuello para acabar con él. Transmite, y cuando va muriendo el crío zombi poco a poco te toca porque se asoma la humanidad y se deja entrever que es una sombra pesadillesca de la criatura inocente que era en vida. Tiene buenos momentos la película, en el que destaca sobre otras muchas pelis del género. La banda sonora está muy bien: mucho juego de cuerdas produciendo tensión; luego el tema de los Ramones que es un temazo, aunque no pega ni con cola con la peli: es buscar demasiado la comercialización de la película. Vale que Stephen King sea fan de ellos y ayudó con la letra (que en mi opinión es demasiado literal y obvia, casi una sinopsis con melodía), pero ese tema es demasiado guay para una peli que toca temas tan humanos y oscuros como el deseo desenfrenado e irreflexivo de superar las barreras que impone la muerte entre nosotros y nuestros difuntos.

Igualmente, otra cosa inoportuna es que escojan actores que parecen modelos (¿Eso qué es?, ¿quién puede transmitir una historia cotidiana con personajes que podrían salir en revistas?). El viejo, el vecino, ese actor es magnífico, pega con el entorno y tiene una voz excelente (hablamos de la V.O); pero ya los demás aunque actúen bien hacen que todo pierda mucha credibilidad. En El Resplandor de Kubrick, por ejemplo, también adaptación de una novela de King, todo está hecho con mucho mejor gusto aunque difiera de la novela. Por cierto, leí en wikipedia que la nieve que bloquea la entrada del Overlook simboliza la cocaína que se metía Stephen, que fue tremendo adicto). ¿Sabías que esta novela tiene una secuela?

pet-sematary-zelda

En fin, creo que con esto puedo dar por finalizado este artículo de la peli. Ya hablaremos cuando salga el remake… Si sobrevivimos hasta entonces, claro… ¿Ves? La realidad es ya de por sí aterradora sin necesidad de irse lejos. Aunque tenemos más cerca la nueva adaptación de IT (Eso).

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s